Modelos de dolor y Movimiento

Hay varios modelos que se utilizan para entender el dolor: el modelo neuromatriz, el modelo biopsicosocial; Organismo modelo maduro de Louis Gifford; el modelo de la cebolla, el modelo biomédico. Y para el aprendizaje motor y el entrenamiento físico no es el modelo basado, o la teoría de sistemas dinámicos, los diferentes modelos de ciencias del deporte ruso, la pedagogía no lineal, etc. limitaciones

A menudo veo debate sobre los méritos relativos de estos modelos, lo cual es una buena cosa. Pero lo que creo que no es una cosa tan buena es cuando las personas argumentan que debido a que un modelo tiene un cierto defecto o limitación, es fatalmente deficiente. O que el uso de este modelo siempre conducirá a un error. O que los problemas existentes con los modelos actuales requiere una revolución completa y radical en nuestro pensamiento. Estos argumentos son particularmente comunes en lo que respecta a los modelos sobre el cerebro, porque, seamos sinceros, el cerebro es bastante difícil de modelo.

La forma en que se mire, todos los modelos son necesariamente malo, al menos en cierta medida. Sin embargo, algunos modelos son todavía útiles. Tenemos que ser conscientes de cómo un modelo en particular nos puede llevar por mal camino, pero también tenemos que apreciar lo que puede dar una idea.

La construcción de modelos es una parte fundamental de tratar de entender el mundo de una manera sistemática u organizada. El mundo ha demasiados detalles y complejidades que se toma en todos a la vez. Con el fin de entender realmente un fenómeno particular, es necesario centrarse en ciertos detalles esenciales, ignorando otros.

Por ejemplo, para entender el movimiento de objetos grandes en respuesta a fuerzas, nos centramos en la masa y la velocidad del objeto, y la magnitud y dirección de las fuerzas que se le aplican. Pero ignoramos los detalles no esenciales, pero muy reales, como el color del objeto, la forma del objeto, o incluso los efectos de la fricción. El resultado es un modelo con ecuaciones simples como la fuerza es igual a masa por aceleración.

Podemos probar la precisión del modelo por ver si se hace predicciones exactas. Si lo hace, o conduce a una mejor comprensión y control sobre los acontecimientos que estamos tratando de explicar, es un éxito. Además se puede avanzar por señalar las limitaciones del modelo, discutiendo sobre si otros modelos son mejores, hacer mejoras a los modelos existentes y así sucesivamente.

A pesar de que podemos mejorar la precisión y utilidad de los modelos, que nunca pueden ser representaciones exactas o completas del mundo. Con el fin de modelar completamente el mundo, tendríamos que construir otro mundo! Eso es imposible, y no sería de gran ayuda de todos modos. Así que los modelos no son espejos de la realidad, sino reflexiones simplificados. Son, por tanto, al menos en cierta medida, “mal”. Pero, de nuevo, pueden ser increíblemente útil.

la mecánica de Newton nos permite hacer predicciones sorprendentemente precisas sobre el movimiento de objetos grandes como planetas. Pero no describe con precisión los acontecimientos cuando los objetos son muy pequeños, o moviéndose cerca de la velocidad de la luz. En estas circunstancias, necesitamos diferentes modelos – la teoría de la relatividad general o la mecánica cuántica. Así “leyes” de Newton no son universales, pero siguen siendo exacta en el mundo “tamaño medio” que es nuestra zona habitual de preocupación.

He aquí una cita relevante de Sean Carroll (un físico muy inteligente) en su nuevo libro The Big Picture:

Nuestra mejor enfoque para describir el universo no es una sola historia, unificado, sino una serie interconectada de modelos apropiados a diferentes niveles. Cada modelo tiene un dominio en el que es aplicable, y las ideas que aparecen como partes esenciales de cada historia tiene todo el derecho a ser considerado como “real”. Nuestra tarea consiste en reunir un conjunto entrelazado de las descripciones, basado en algunas ideas fundamentales , que encajan entre sí para formar un planeta estable de creencias.
. . .
Nuestra ontología fundamental, la mejor manera que tenemos de hablar sobre el mundo en el nivel más profundo, es extremadamente escasa. Sin embargo, muchos conceptos que son parte de formas no fundamentales que tenemos de hablar sobre el mundo – ideas útiles que describen de mayor nivel, la realidad macroscópica – merecen ser llamados “real”.
La palabra clave es “útil”. Ciertamente hay formas no útiles de hablar sobre el mundo. En contextos científicos, nos referimos a este tipo de formas no útiles como “malo” o “falso”.. . . Toda teoría científica es una manera de hablar sobre el mundo. El mundo es lo que existe y lo que sucede, pero ganamos enorme penetración hablando de ello – que cuenta su historia – de diferentes maneras.
¡Estoy de acuerdo!

El cuerpo humano es una de las más complejas organizaciones de la materia en el universo conocido. Para entenderlo, hay que construir modelos, utilizar metáforas, y tratar de abstracciones. Esto implica necesariamente haciendo caso omiso de ciertos detalles, la creación de imágenes simplificadas, y confiando en metáforas que tienen el potencial de inducir a error. Pero no tenemos otra opción! Modelos y metáforas son herramientas indispensables para entender el pensamiento del cuerpo. Es el cerebro de un ordenador? El corazón de una bomba? El riñón de un filtro? Los cables telefónicos nervios? En cierto modo sí, y otros no.

Cada modelo es una perspectiva diferente de la que para ver el mundo, con sus propias ideas y puntos ciegos únicos. Por ejemplo, se puede ver en movimiento o dolor desde la perspectiva del sistema músculo-esquelético, el sistema nervioso, el sistema metabólico, el sistema inmunológico, o el sistema endocrino. Puede tener una visión microscópica de considerar el comportamiento de las células individuales, o alejar la imagen para un cuadro grande de la relación entre los sistemas más grandes. Algunas perspectivas podrían ser altamente informativo para una amplia variedad de propósitos, y en general fomentar una percepción exacta del objeto visto. Estas perspectivas son grandes. Otros pueden tener que mirar en la dirección contraria. Estos puntos de vista son los peores. Pero no hay una perspectiva que puede ofrecer completa comprensión de un fenómeno multidimensional como el dolor, el movimiento, o cualquier otro evento en el cuerpo humano.

Twitter
https://twitter.com/EsencialNatura/

Instagran:
https://www.instagram.com/esencialnatura/

New group Acupuncture and Natural Medicine

https://www.facebook.com/groups/765343846862336/

Grupo Infonatural ¡únete!
https://www.facebook.com/groups/infonatural/

<3 Enterate de todos los cursos gratuitos, solidarios. Atención medicas, eventos humanitarios ¡Conectate!

https://www.facebook.com/groups/480309808728294/

Grupo Acupuntura Natural – Natural Acupuncture

https://www.facebook.com/groups/acupunturanatural

Esencial + ¡Mira!
http://www.youtube.com/esencialnatura

Red de amigos:
https://www.facebook.com/esencialnatura

Email: esencialnatura@gmail.com